[wiki] Neutralité

[alphatak]

Oué, intéressant. Dans tous les cas, ça fait encore plein de choses à apprendre, et ça c'est top !
Merci à toi...

[Eykxas]

Ça reste quand même très plat non ?

[DaveStarWalker]

Ça reste quand même très plat non ?

Creux de +/- 1db dans certains cas (en plus pile dans la zone de sensibilité), ce n'est pas négligeable

Et c'est une mesure statique, il faut bien insister là dessus...

Et ce n'est qu'une composante du schmilblick, parmi nombre d'autres...

Tiens, le respect de la phase par exemple

[Kooka]

Creux de +/- 1db dans certains cas (en plus pile dans la zone de sensibilité), ce n'est pas négligeable  :'(

1db, qui entends vraiment la différence ? (pour savoir : http://www.audiocheck.net/blindtests_level.php?lvl=1). Je vote : pas grand monde.

[DaveStarWalker]

Creux de +/- 1db dans certains cas (en plus pile dans la zone de sensibilité), ce n'est pas négligeable  :'(

1db, qui entends vraiment la différence ? (pour savoir : http://www.audiocheck.net/blindtests_level.php?lvl=1). Je vote : pas grand monde.  ;-/

C'est le seuil d'audibilité

Et encore une fois, mesure statique. C'est pour cela que j'ai indiqué +/- 1db.

Ça dépend aussi de "où" est placé dans la bande passante ce +/- 1db

Et encore une fois, ce n'est qu'un élément du puzzle. Par exemple, l'oreille humaine est plus sensible aux abérrations de phase qu'aux non linéarités de la bande passante. Aussi parce que nous n'écoutons pas d'une manière linéaire, mais adaptative. Or la phase est la situation à un instant "T" du front d'ondes que l'on écoute.

Là aussi, pour comprendre quelques notions de base en audio :

https://deveniringeson.com/phase-et-polarite-audio/

Pour le sujet qui nous intéresse, il faut comprendre que c'est "un petit ceci" + "un petit cela" + "un petit... " qui aboutissent à des signatures différentes, des colorations éventuelles, des...

[Kooka]

Quand on voit déjà à quoi l’oreille / le cerveau humain(e) est plus ou moins sensible...

Courbes de Fletcher et Munson

Les courbes dites de Fletcher & Munson, du nom des deux scientifiques qui les ont établies à l’aide de mesures effectuées sur un large panel d’individus, illustrent le fait que la sensibilité de l’oreille n’est pas identique à toutes les fréquences. Ces courbes, aussi appelées « isosoniques », représentant la sensibilité moyenne de l’oreille pour une plage de fréquences audibles.

Alors, le neutre que l’on entend est-il vraiment « neutre » ?
Un arbre qui tombe ne fait-il du bruit que s'il y a quelqu'un pour l'entendre tomber ?
Qui suis-je ? Où vais-je ? Dans quel état j'erre ?

[DaveStarWalker]

Tu m'étonnes !!!

[Kooka]

Neutral vs. Natural: A Thought.

Neutral vs. Natural: A Thought.
The question of finding a 'neutral/natural' sounding IEM* usually comes up in many forums in regular interval (*this probably applies to all headphone as well). While the question might seems very easy to answer, I often find it to be anything but simple. Reason? I just can't agree that 'neutral' and 'natural' being used interchangeably to describe the same kind of sound - well, at least not in the IEM world. So what do 'neutral' and 'natural' mean to me and why do such similar terms affect your path on finding the right sound? These all go back to the root of headphone design and the fundamental of what makes headphone so different from loud speaker that most of us are more familiar with.

To understand this topic, you need to understand some essential differences between loud speaker and headphone. A reputable loud speaker manufacturer usually like to advertise their product for having a flat frequency response (FR). The important of having a flat FR is that it means the speaker won't add or subtract sound from the amplifier's signal. It will just sound as what it is intended to sound like. In the case of a non-flat FR, the speaker is said to 'color' the sound by increasing or decreasing the sound pressure level on certain region (i.e. extra bass or treble that is not supposed to be there). People who are into Hi-Fi usually like to avoid coloration as much as possible. After all, they want high fidelity, not high fiddle-ity. Here is where neutral meets natural: The speaker is said to be neutral (flat) sounding when there isn't any coloration (non-flat FR), which means it is also most truthful to the recording thus it is closest to what sounding natural. In the headphone world, however, neutral does not equal to natural. When you use speaker, the sound travels through the room, interacting with the wall, furnitures, your body, and your outer ears before reaching your eardrum. Every interaction during the process affects the final FR you hear, meaning it is not likely that the FR measured in your ear canal will be as flat as the FR of the speaker . If the FR is not longer flat, why do we called it natural sounding? That's because interaction is part of the natural process of how sound travels through space. When using headphone (especially IEM), many of those interaction do not take place. If headphone has a flat FR, you will probably hear a flat FR, which is not normally what you will hear when you are listening to speaker. To compensate, headphone manufacturers will tuned the FR of their headphone so it will better resemble the FR after the speaker's sound travels through the room. A common example will be the extra bass response most headphones have. lower bass note are often felt by the skin and heard by the ears at the same time, so the impression of hearing low bass note is a mixture of auditorial and tactile sensation. Since headphone transducer are much smaller (and move much less air), headphone user often 'not feeling' enough bass when the FR is flat. To compensate, headphone manufactures give their headphone an extra bass response so more air is moved and the user can better 'feel' the bass note as they would like when they are using speaker . This is why coloration is more favorable than being neutral (flat FR), thus coloration is what sounding more natural to the users, not flat, neutral FR.

So what kind of FR actually sounds more natural to an IEM user? There isn't a clear, straight answer I can give you. To add to the complex issue of what kind of tuning results in a more natural sound, we still have to consider the fact that each of us hears thing differently - we all have our very own FR curve due to aging and hearing damage accumulated over time. When you add the difference in musical taste to the big mix, there is impossible to tell what would sound most natural to you. However, there is one thing we can be sure of: Neutral and natural are not created equally in the IEM world.

L'avis de ClieOS sur "neutre/naturel"... Sur son blog.

[SAR]

Pour beaucoup neutre ça ne serait pas autre chose que flat. La question que je me pose par rapport à ça c'est déjà de définir flat, et ensuite d'y ajouter la problématique des extensions dans le grave et dans les aigus.
Bref c'est sans fin. Je sais ce que je n'aime pas et je tape juste dans ce qui me plaît. J'écoute la zic et j'essaie de de pas me prendre la tête outre mesure.

[alphatak]

Le principal – sinon le seul – intérêt d'explorer et de définir ces termes, c'est d'établir un langage commun afin que chacun comprenne ce que l'autre essaie d'exprimer. Cette prise de tête est un investissement rentable... pour peu qu'elle aboutisse à quelque chose. Et ça, cépagagné...

[artichaud]

ouai, toi aussi tu peux aller à Lourdes j' ai déjà du mal a avoir un langage commun avec moi même, et suis pas certain d'être le seul