Pour débattre sur tous les sujets audiophiles, ou poser vos questions sur l'audio

Message Comprendre les graphiques et Equalizer 07 Nov 2019 18:57

Voilà, nous ne somme pas tous des ingénieurs du son mais notre passion commune nous oblige à apprendre des règles élémentaires.

Je propose ici de voir ensemble et comprendre les graphiques des courbes pour nos intras et autres casques.

Exemple basique :
J'apprécie les voix clair et chaudes, quel pic dois je regarder ?

J'apprécie les sonorités dynamique avec des basses et aigus précis

J'apprécie beaucoup les basses profondes et les voix de face..

Bref vous l'avez compris, signature en V ou U, tous sera expliqué de la manière je l'espère la plus accessible.

Je suis moi même à la recherche de ce genre de connaissance afin de comprendre les graphiques de courbes constructeurs et connaitre si potentiellement il me plairait

Message 09 Déc 2019 10:19

Personne pour expliquer

Message 09 Déc 2019 10:33

Breslev a écrit:J'apprécie les voix clair et chaudes, quel pic dois je regarder ?
Pour des voix claires : 4 kHz. Pour des voix chaudes : 500 Hz.

Breslev a écrit:J'apprécie les sonorités dynamique
Courbe d'impulsion : son attaque doit être la plus haute possible avec le minimum de résonances (= petites vaguelettes en prolongation de courbe)

Breslev a écrit:avec des basses et aigus précis
Rendu des signaux carrés à 30 Hz et 300 Hz pour les basses. Graphe spectral des résonances pour la précision des aigus : il ne faut pas qu'il y ait de pic dans aucune des zones de sibilances (en particulier celle des chuintements à 2-3 kHz et celle des stridences à 5-6 kHz).

Breslev a écrit:J'apprécie beaucoup les basses profondes et les voix de face.
Là, je sèche : il faut essayer pour le savoir... Pour les basses profondes, peut-être une bosse dans la RF centrée sur 80 Hz, avec une pente moins accentuée vers les infras que vers les mid-basses ?
La mise en avant (spatiale) des voix est un phénomène psycho-acoustique qui dépend de beaucoup de facteurs. Dans tous les cas, cependant, le respect de la phase stéréo est un élément majeur du respect du soundstage du signal... Malheureusement, je ne l'ai jamais vue mesurée dans aucun test. :(

Message 16 Déc 2019 14:31

Merci dark,
Commenr tu fais pour donner une prépondérance au médium et les faire arriver de face , en avant de la scène ?

Merci

Message 18 Déc 2019 18:51

Breslev a écrit:Merci dark,
Commenr tu fais pour donner une prépondérance au médium et les faire arriver de face , en avant de la scène ?

Merci
Je me choisis des systèmes d'écoute qui les mettent en avant... Ou alors je procède à la manip' über délicate qui consiste à atténuer les graves ainsi que les aigus pour rehausser les médiums par contraste.
Sur les intras, par exemple, un bon moyen de diminuer les mid-basses est de réduire/occulter l'évent arrière (s'il y en a un). Et l'on peut par ailleurs atténuer les aigus d'intras en posant un filtre à l'extrémité de leurs canules.
Si tripoter le signal au risque de le distordre ne te fais pas peur, tu as l'EQ, de préférence analogique. (Sur le classique, cela dit, ce genre de bidouille est moins risqué : le classique est généralement mixé avec les crêtes à quelques dB en dessous du seuil de saturation.)

Message 18 Déc 2019 19:17

DarkZunicorn a écrit:Si tripoter le signal au risque de le distordre ne te fais pas peur, tu as l'EQ, de préférence analogique (ou numérique si tu n'en as vraiment rien à secouer de tous les efforts de production et de mastering en amont et que seule l'impression de "dominer" par toi-même le signal t'importe. Sur le classique, cela dit, ce genre de bidouille égotique est moins risqué : le classique est généralement mixé avec les crêtes à quelques dB en dessous du seuil de saturation ; cela te laisse de la marge pour te la jouer ingé-son. 8-) ).
:lol:
Les égalisations numériques sont négatives. Aucun risque d'écrêtage et pas plus de risque de distorsion qu'une intervention sur le signal analogique. Tu le sais très bien, ce qui ne t'empêche pas de continuer à balancer tes fake news...

Message 18 Déc 2019 22:53

Euh, non, je ne le savais pas et je n'ai pas non plus l'habitude de mentir, surtout sur un forum comme celui-ci où toute personne plus compétente que moi peut me taper sur les doigts... 8-)
Les EQ que j'utilise régulièrement en MAO ne fonctionnent pas de manière négative ou soustractive. Je dois systématiquement leur adjoindre un limiteur (quand elles n'en ont pas d'intégré) pour maintenir le signal en-dessous du seuil de clipping.
Et d'ailleurs, pour rebondir sur ce que j'ai dit plus haut, même avec cette précaution cela reste de la déformation de signal car que fais-tu quand tu diminues un intervalle de fréquences ? De la compression. Autrement dit tu réduis la plage dynamique du signal, ne serait-ce que localement.
Mais bon, peut-être t'es-tu senti attaqué par mon propos précédent. Je l'amende pour ne pas te vexer et te prie de m'excuser s'il a pu te blesser.

Message 18 Déc 2019 23:14

Je te rassure, il n'y a aucun risque que tu me vexes ou me blesses. En revanche, j'ai un peu de mal avec ton insistance à éloigner les lecteurs de l'EQ paramétrique sur la base d'arguments foireux. Comme on en a discuté plusieurs fois et qu'il y a des topics entiers sur le sujet, je peine à croire que tu découvres l'existence du gain global qui rend les égalisations négatives. Par ailleurs, plusieurs logiciels (et même un DAC comme l'ADI-2) font l'opération automatiquement afin d'éloigner tout risque de clipping.
L'égalisation fait exactement l'inverse que ce que va faire le casque, afin de neutraliser la déformation que celui-ci inflige à la musique. Ne pas égaliser revient à laisser le casque faire ce que tu mets au débit de l'EQ, alors que celui-ci ne fait que corriger par anticipation les dégâts que fera le casque. Si les EQ paramétriques se généralisent, si même Audeze en fournit clé en main pour corriger ses casques – pourtant haut de gamme –, c'est qu'il y a de bonnes raisons, et sans doute aucune mauvaise...

Message 19 Déc 2019 01:29

alphatak a écrit:Comme on en a discuté plusieurs fois et qu'il y a des topics entiers sur le sujet, je peine à croire que tu découvres l'existence du gain global qui rend les égalisations négatives.
Si, je connais bien évidemment l'existence de main gain sur des EQ soft mais ce n'est pas la même chose que de dire, comme tu le fais plus haut, que "les égalisations numériques sont négatives", comme si c'était là une caractéristique propre aux EQ numériques, une sorte de trait de leur nature : ainsi que je te le disais, tu peux parfaitement générer des distorsions/surmodulations (qui s'entendront, qui plus est) avec un égaliseur numérique ; cela m'arrive tout le temps et c'est même parfois volontaire, comme je l'évoquais ailleurs, pour "graisser" un son (de basse en particulier, quand tu lui superposes une version saturée et compressée de lui-même ; c'est truc de producteur techno).
Pour le reste, j'ai parfaitement compris ton argumentaire censé justifier l'EQ et fondé sur la notion de "correction préventive". Simplement, ainsi que je me permettais de te le rappeler plus haut, ainsi brickwall-limitée, une égalisation est tout simplement une compression qui nuit au dynamic range.

alphatak a écrit:Si les EQ paramétriques se généralisent, si même Audeze en fournit clé en main pour corriger ses casques – pourtant haut de gamme –, c'est qu'il y a de bonnes raisons, et sans doute aucune mauvaise...
Cela n'en reste pas moins du post-mastering qui ne peut que faire grincer des dents aux artistes : à quoi ça sert de régler l'enveloppe d'un track aux petits oignons, avec un résultat bien précis en vue, notamment en terme de dynamique (avec tel ou tel registre plus en avant que d'autres, par exemple), pour que sa courbe soit ensuite bousillée en fonction des travers d'un système d'écoute ? Excuse-moi de le dire crûment mais, pour moi, c'est ubuesque et aberrant.
Quant à Audeze et aux autres compagnies qui vendent du matos mal réglé au son pourri en fournissant avec un logiciel pour contre-pourrir la musique qu'on écoutera dessus... Ah, j'arrête là : comment peux-tu ne pas voir toi-même l'absurdité de la chose ?

J'arrête là le HS pour ma part, mais en toute cordialité à ton égard, alpha. :jap:

Message 19 Déc 2019 01:50

DarkZunicorn a écrit:une égalisation est tout simplement une compression qui nuit au dynamic range.
Ni plus ni moins que celle que produit la réponse en fréquences déficiente du casque. L'égalisation augmente en amont ce que le casque va diminuer, et inversement.

DarkZunicorn a écrit:Cela n'en reste pas moins du post-mastering qui ne peut que faire grincer des dents aux artistes : à quoi ça sert de régler l'enveloppe d'un track aux petits oignons, avec un résultat bien précis en vue, notamment en terme de dynamique (avec tel ou tel registre plus en avant que d'autres, par exemple), pour que sa courbe soit ensuite bousillée en fonction des travers d'un système d'écoute ? Excuse-moi de le dire crûment mais, pour moi, c'est ubuesque et aberrant.
Tu n'a pas l'air de vouloir comprendre, ou admettre, que si on se résout à égaliser, c'est parce que le casque produit le massacre que tu décris. C'est l'usage d'un casque trahissant la musique qui peut faire grincer des dents les artistes, certainement pas le fait de corriger en amont ladite trahison.

DarkZunicorn a écrit:Quant à Audeze et aux autres compagnies qui vendent du matos mal réglé au son pourri en fournissant avec un logiciel pour contre-pourrir la musique qu'on écoutera dessus... Ah, j'arrête là : comment peux-tu ne pas voir toi-même l'absurdité de la chose ?
Un casque est le résultat imparfait d'un ensemble de compromis technico-financiers. Comment peux-tu ne pas voir toi-même l'absurdité de renoncer à corriger ses imperfections alors que c'est très simple à faire ?  ;-/

DarkZunicorn a écrit:J'arrête là le HS pour ma part, mais en toute cordialité à ton égard, alpha. :jap:
Ce n'est en rien un HS, bien au contraire, ce topic ayant été créé pour comprendre les EQ. Pour ce qui est de la cordialité, n'en fais pas trop : je préfère de loin une bonne, saine et parfois rude franchise. Elle me vaut quelques inimitiés, mais je les assume (et m'en contrefous)...  8-)

Message 19 Déc 2019 08:58

Pour en.revenir a ma question sur les voix mit en.avant

Concrètement quelles sont les fréquences a modifier,  a augmenter ou reduire ?

Merci si vous avez un exemple de graphique

Message 19 Déc 2019 10:08

Image

Message 20 Déc 2019 12:45

@ alpha : oui, enfin, bon, ajouter l'erreur à l'erreur... Mieux vaut changer de casque (ou d'intras) en ce cas-là, non ?
Je pense qu'il existe actuellement des casques au tarif accessible susceptibles de satisfaire les exigences acoustiques de chacun sans qu'il soit nécessaire de "redresser" leurs défaillances en déformant le signal (par exemple l'Audioquest NightHawk si l'on veut du "basseux" --- ou, selon moi, des basses réalistes).
D'ailleurs, l'EQ ne modifiant que la réponse fréquentielle, je ne vois pas comment il pourrait remédier à des problèmes de distorsions ou de déformations de l'enveloppe ADSR qui, à mon avis, sont autrement (et objectivement) plus dommageables pour le rendu d'un système d'écoute... :levit:

@ Breslev : comme je te le disais plus haut, "mettre en avant" des voix est une procédure complexe qui ne touche pas qu'à la RF. Si par exemple, pour expliciter mon propos précédent, tu as un des drivers un peu moins rapide que l'autre (ce qui peut arriver pour des tas de raisons matérielles liées à sa fabrication et aussi à son implémentation dans la portion de circuit que représente le casque), tu vas avoir un effet de déphasage stéréo qui va induire un effet de "fausse" reverb, lequel effet peut donner l'impression que les voix sont à la fois plus distantes et plus étouffées. C'est un travers "irréparable" par aucun EQ. Le meilleur moyen de s'en prémunir est de se renseigner auparavant sur le système d'écoute qu'on envisage d'acheter pour savoir si ses drivers ont été appairés (comme sur l'HD800, par exemple, ou encore sur les casques de la marque slovène Ollo).

Message 20 Déc 2019 13:42

Super dark !!
Donc Cest trop complexe pour vouloir faire chanter n'importe quel systeme a notre gout en terme de mediums

Message 20 Déc 2019 14:27

Breslev a écrit:Donc Cest trop complexe pour vouloir faire chanter n'importe quel systeme a notre gout en terme de mediums
Grosso modo, oui.
D'où l'importance de bien choisir son système d'écoute et, pour cela, d'avoir le maximum d'infos dessus auparavant --- et pas seulement des infos touchant la RF mais aussi le taux de distorsion, la réponse impulsionnelle à différentes fréquences, la qualité générale de fabrication, etc...

Cela dit, et quitte à offusquer la pudeur d'alpha, je tiens à saluer une fois de plus ici le travail de mesures, des casques comme de leurs mods, qu'il a la gentillesse de mener pour TN --- même si, comme on l'aura compris, je ne puis approuver aussi chaleureusement ses prescriptions d'EQ... ;-/