Pour alimenter les débats

[Murl0c]

Pour ceux qui ne connaissent pas crinacle : https://www.head-fi.org/threads/crinacl ... ed.830062/
Ça doit être la personne qui a mesuré le plus d'intras...

[MrLocoLuciano]

Je le connais. Il mesure des intras. Et ?

[Wayne Shelton]

De quoi alimenter de longues soirées de débats et donner du fil à retordre à la force rose !  :mrgreen:

Ben voilà ! Qu'est-ce que je disais ? Rooooh les gars, restons calmes ! Profitons de la vie et du bonheur d'être vivants...Le reste n'est que distraction...

[Murl0c]

De quoi alimenter de longues soirées de débats et donner du fil à retordre à la force rose !  :mrgreen:

Ben voilà ! Qu'est-ce que je disais ? Rooooh les gars,  restons calmes ! Profitons de la vie et du bonheur d'être vivants...Le reste n'est que distraction...

Cet article a 18 ans, et il ressort de temps en temps, traduit dans toutes les langues pour animer les foules. :D
Ce qui est vraiment rigolo, c'est que quasiment rien n'a changer durant ces deux dernières décennies.
Tous ces points (à part peut être le dernier ?) sont encores et toujours débattus, les protagonistes changent mais les propos demeurent inchangés.

[Elawarai]

Pour quoi faire ? ... Les modos sont zens !

Ils vont finir par se balancer des noms d'oiseaux, chacun campé sur ses petites convictions individualistes et on va lock et virer le topic

C'est juste une question de temps

[wanucom]

C'est sûr on n'arrivera pas à réconcilier septiques et convaincus.

Je me trouve entre les deux, c'est comme une décision de justice, doutez, doutez c'est être sage !!
La science pour les cartésiens c'est une bible mais elle n'explique pas toujours tout ...
La croyance est l’espoir pour ce qui ne s’explique pas ...

Il ne s'agit pas de remettre en question c'est deux visions. Beaucoup d'articles se basent sur la science et laissent peu de place à la croyance et c'est normale, mais beaucoup de personnes constatent des bénéfices à changer de câble, à brûler leur système, d'utiliser des lampes..., sont ils idiots, naïfs, riches ? je ne le pense pas !

Laissons la part de magie opérer et relativisons parfois avec la science (pour faire des économies )

Paix et amour en musique

[DarkZunicorn]

Juste pour info complémentaire : http://www.tellementnomade.org/forum/vi ... =43&t=9560
Enjoy (ou pas).

[Niklos]

Ce qui est "marrant" sur ce sujet, c'est qu'on a tous un avis différent. Mais surtout, que, pour l'instant, personne n'a prit le temps (à moins qu'on ait pas les moyens techniques ?) de faire des mesures.
Je pense que là ça serait intéressant :
1) Mesurer les valeurs techniques des câbles (on trouvera vraisemblablement des différences sur un point ou un autre)
2) voir avoir le monde de la médecine si ces différences peuvent être perçues par l'oreille humaine et interprétées par le cerveau
3) s'assurer que ces mesures soient pertinentes avec le matériel associé. (je pense à cet excellent ampli qu'est le Pio A91-D où les borniers sont reliés à l’intérieur de l'ampli par de vulgaires barres métalliques, à partir du moment où le signal passe dans ce genre de chose, je doute que les câbles enceinte puissent influer de quelque manière que ce soit)

Sinon @FlatTwin, tu as tout à fait le droit d'avoir ton point de vue (et heureusement !!) mais en disant des autres qu'ils fabulent, faut pas t'étonner de te prendre un retour de bâton :-)

[Sylean]

Ce qui est "marrant" sur ce sujet, c'est qu'on a tous un avis différent. Mais surtout, que, pour l'instant, personne n'a prit le temps (à moins qu'on ait pas les moyens techniques ?) de faire des mesures.
Je pense que là ça serait intéressant :
1) Mesurer les valeurs techniques des câbles (on trouvera vraisemblablement des différences sur un point ou un autre)
2) voir avoir le monde de la médecine si ces différences peuvent être perçues par l'oreille humaine et interprétées par le cerveau
3) s'assurer que ces mesures soient pertinentes avec le matériel associé. (je pense à cet excellent ampli qu'est le Pio A91-D où les borniers sont reliés à l’intérieur de l'ampli par de vulgaires barres métalliques, à partir du moment où le signal passe dans ce genre de chose, je doute que les câbles enceinte puissent influer de quelque manière que ce soit)

Sinon @FlatTwin, tu as tout à fait le droit d'avoir ton point de vue (et heureusement !!) mais en disant des autres qu'ils fabulent, faut pas t'étonner de te prendre un retour de bâton :-)

Ah moi j'ai mis un lien vers des mesures hein ^^

[Kooka]

Les "croyants" te diront toujours que la science n'explique pas tout, que les mesures ne "mesurent pas tout" et que les tests ABX sont faussés pour plein de raisons ; que seul leur jugement (leur propre audition) a de la valeur et que si ils te disent qu'ils entendent une différence c'est qu'elle est réelle et son existence n'est pas contestable : subjectivisme.

Les "non-croyants" répondront toujours que si la science dit que ça n'existe pas c'est que ça n'existe pas et que c'est un effet induit par le cerveau humain (psycho-acoustique, auto-persuasion,...), et donc pas la réalité, il y a un biais démontrable par exemple avec un simple test ABX bien fait : objectivisme.

=> Personne ne sera convaincu par les arguments des autres "en face", fin de l'histoire !!

[very_bad_day]

+1
Comme dans toutes croyances les « pour » et les « contre » ne s’entendent jamais. Ils cohabitent.

[Buzthafuzz]

En tant que panthéiste subjectivo-objectiviste, je pense que la science a raison, il n'y a pas de différence mesurable, mais je pense aussi que la réalité est sujette aux perceptions de celui qui la perçoit. Les chamans connaissent bien ce concept et pour eux les rêves, par exemple, sont aussi réels que notre monde. Si un sujet perçoit une réalité différente d'un autre sujet, cela ne veut pas dire que cette réalité n'existe pas. En gros, nous avons tous raison sans le savoir.

[Niklos]

Les "croyants" te diront toujours que la science n'explique pas tout, que les mesures ne "mesurent pas tout" et que les tests ABX sont faussés pour plein de raisons ; que seul leur jugement (leur propre audition) a de la valeur et que si ils te disent qu'ils entendent une différence c'est qu'elle est réelle et son existence n'est pas contestable : subjectivisme.

Les "non-croyants" répondront toujours que si la science dit que ça n'existe pas c'est que ça n'existe pas et que c'est un effet induit par le cerveau humain (psycho-acoustique, auto-persuasion,...), et donc pas la réalité, il y a un biais démontrable par exemple avec un simple test ABX bien fait : objectivisme.

=> Personne ne sera convaincu par les arguments des autres "en face", fin de l'histoire !!

Justement, là est toute la subtilité. Si les "non croyants" (j'aime pas le terme, mais on se comprend) ont des mesures, rien ne dit qu'ils ont fait la mesure qu'il fallait. A t'on bien mesurer la valeur qu'il fallait pour prouver qu'il y a une différence ou non ?
Ensuite, rien que les termes de "subjectivisme" et "objectivisme" induisent que les "croyants" ont tord. Hors, je n'en suis pas si sûr.
Les "subjectivistes" ont raison de dire que certains tests ABX sont faussés car c'est le cas, une fois de plus, c'est très très très compliqué à mettre en œuvre.

A titre très personnel, j'ai un esprit cartésien. Si on me prouve que ça existe, c'est que ça existe, si on me prouve que ça n'existe pas, c'est que ça n'existe pas. Le problème est que là, on est sur des "je pense que" qui n'ont pas étés démontrés dans un sens ou dans l'autre.

Tout ça pour dire, qu'à aujourd'hui, je n'ai pour seul avis que ce n'est pas démontrable (ou pas démontré, va savoir) et que par conséquent, le doute subsiste. Même si je n'ai pas vraiment expérimenté de différences à titre très personnel.

Le jour où l'ont me prouvera par de vraies mesures qu'il y a des différences, ou non, je me rangerai du côté de ce(s) scientifique(s). Malheureusement, pour l'instant, on a rien de tel. Et le premier qui sort la chaine de jipihorn

Tiens, ça me rappelle les miracles dont on parle de temps en temps, comme ce midi aux infos, une dame est allée à Lourdes et depuis, elle n'a plus besoin de fauteuil roulant... Je reste intimement persuadé qu'il y a une explication logique et rationnelle. Mais pour l'instant, personne ne l'a, y compris les médecins qui l'ont ausculté ce qui à permis de dire que c'était "un miracle".

[Kooka]

Il ne s'agit pas de remettre en question c'est deux visions. Beaucoup d'articles se basent sur la science et laissent peu de place à la croyance et c'est normale, mais beaucoup de personnes constatent des bénéfices à changer de câble, à brûler leur système, d'utiliser des lampes..., sont ils idiots, naïfs, riches ? je ne le pense pas !

IMO on a ici une erreur d’interprétation classique, mais c’est en effet un « argument » qui revient souvent dans le camp subjectiviste : désolé mais être soumis à des effets psycho-acoustiques ou d’autopersuation n’a rien à voir avec la naïveté et/ou l’intelligence... Pour la science c’est juste le fonctionnement basique du cerveau humain qui induit cela, on y est tous soumis et pour tout (ça n’est pas exclusif à l’audio !).

C’est pour ça que ce type d’explications des objectivistes passent mal auprès des subjectivistes : ils se sentent (à tort ?) blesser dans leur égo, pensant que ses explications mettent à mal leur intelligence et dévoilent leur supposée naïveté. Alors que non, c’est une réaction du cerveau à un stimuli, commune et basique, la même pour nous tous !!

La médicamentation par effet placebo est réservé aux naïfs et aux idiots ? Je ne crois pas. La science a prouvé que tous les êtres humains le subissent, le placebo, sans exceptions. Même si on est intelligent et malin !

Les "croyants" te diront toujours que la science n'explique pas tout, que les mesures ne "mesurent pas tout" et que les tests ABX sont faussés pour plein de raisons ; que seul leur jugement (leur propre audition) a de la valeur et que si ils te disent qu'ils entendent une différence c'est qu'elle est réelle et son existence n'est pas contestable : subjectivisme.

Les "non-croyants" répondront toujours que si la science dit que ça n'existe pas c'est que ça n'existe pas et que c'est un effet induit par le cerveau humain (psycho-acoustique, auto-persuasion,...), et donc pas la réalité, il y a un biais démontrable par exemple avec un simple test ABX bien fait : objectivisme.

=> Personne ne sera convaincu par les arguments des autres "en face", fin de l'histoire !!

Justement, là est toute la subtilité. Si les "non croyants" (j'aime pas le terme, mais on se comprend) ont des mesures, rien ne dit qu'ils ont fait la mesure qu'il fallait. A t'on bien mesurer la valeur qu'il fallait pour prouver qu'il y a une différence ou non ?
Ensuite, rien que les termes de "subjectivisme" et "objectivisme" induisent que les "croyants" ont tord. Hors, je n'en suis pas si sûr.
Les "subjectivistes" ont raison de dire que certains tests ABX sont faussés car c'est le cas, une fois de plus, c'est très très très compliqué à mettre en œuvre.

Je ne suis pas convaincu par tes arguments. Je reste donc sur mes positions.

[AlexST]

La science pour les cartésiens c'est une bible mais elle n'explique pas toujours tout ...

Je me sens un peu obligé de faire des choses pas très sympathiques à des mouches innocentes quand je lis ça, mais je préférerai ne pas voir les mots science et bible associés. La science énonce une hypothèse probable (en considérant dans un premier temps qu'elle est fausse), cherche à la démontrer par l'expérience, et seulement si l'expérience confirme l'hypothèse, considère l'hypothèse comme "vraie jusqu'à preuve du contraire". Laissons cette notion de vérité absolue ou de bible aux religions, ce que n'est ABSOLUMENT PAS la science.

Voilà je peux laisser cette mouche tranquille maintenant

les "croyants" ont tord.

Je veux bien comprendre que certaines règles de grammaire sont un peu subtiles et que la faute est possible, mais tort/tord, un jour faudra qu'on m'explique ce qui la rend si difficile

c'est vous dire l'intérêt que je porte à ce débat qui doit exister approximativement depuis qu'on a découvert comment enregistrer et restituer un signal sonore