Audiophile Picks (HI-RES /DSD/ DXD/ SACD/ DVDA/ VINYLE/ CD)

[ZeDuK]

La plupart des nouveaux écoutants utilisent un iPod ou leur smartphone, a fort volume dans la rue, un faible DR permet un niveau sonore constant et n'expose pas aux dégradations des tympans.

Kyo, je peux me tromper mais je pense qu'un fichier demat 16/44,1 ou le CD sont équivalents s'ils proviennent du même master évidemment.
En revanche, tu peux trouver du demat 24/44.1, 24/96, 24/192, du DSD.

[MrLocoLuciano]

Petites précisions qui ont leurs importances tout de même pour être clair sur le DR et par rapport à certaines choses dites sur ce fil.

Si vous transformez un flac 24-192 de DR15 en flac 16-44 et MP3 320, les 2 fichiers créés auront un DR15 aussi. Testé chez moi.

Ensuite il faut distinguer DR et qualité de la prise de son qui sont 2 choses bien distinctes. Je préfère un DR7 avec une bonne prise de son qu'un DR12 avec une prise de son dégueulasse.

Enfin comme le dit ZeDuK, le fait de diminuer le DR permet à toutes les chansons d'envoyer du steak à la radio dans la voiture... Tant pis pour les audiophiles.

[Florence75]

Donc même de nos, un CD à un meilleur DR que les démat ?

Si je comprends bien ce que tu demandes
La compression n'a rien à voir avec ce que tu appelles la démat
Une production + une post prod compressées resteront telles quelles quelque soit le bitrate utilisé
En gros et en faisant de la provoc de la merde en 44 restera de la merde à 96 , 192 voire plus
Par contre si le master qui va servir à la démat (ou le vinyle) est différent de celui utilisé généralement là tu pourras espérer un meilleur résultat
Il faut savoir que :
1/ tu sais très rarement quel master a servi.....
2/ ça revient très cher différents masters pour une seule œuvre....

[alphatak]

Déjà, tu perds de la qualité quand tu passes de CD à Flac 16bit, t'es toujours en loss "less" mais tu perds de la dynamique à chaque conversion.

Heu... non. Le FLAC est une compression sans perte, une sorte de ZIP. A partir du FLAC, tu recrées le WAV à l'identique. Il n'y a aucune perte de DR avec un FLAC, ni perte de quoi que ce soit d'ailleurs.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec

[alphatak]

Comment on voit le DR ?

Si ton album n'est pas listé, tu peux calculer son DR avec l'extension pour foobar2000 : http://dr.loudness-war.info/downloads/f ... _1.1.1.zip
Tu mets toutes les pistes du CD dans foobar, tu les sélectionnes, tu fais un clic droit et tu choisis Dynamic Range Meter.

[Florence75]

Déjà, tu perds de la qualité quand tu passes de CD à Flac 16bit, t'es toujours en loss "less" mais tu perds de la dynamique à chaque conversion.

Heu... non. Le FLAC est une compression sans perte, une sorte de ZIP. A partir du FLAC, tu recrées le WAV à l'identique. Il n'y a aucune perte de DR avec un FLAC, ni perte de quoi que ce soit d'ailleurs.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec

+1

[kyo9999]

Merci !

[Misha]

Déjà, tu perds de la qualité quand tu passes de CD à Flac 16bit, t'es toujours en loss "less" mais tu perds de la dynamique à chaque conversion.

Heu... non. Le FLAC est une compression sans perte, une sorte de ZIP. A partir du FLAC, tu recrées le WAV à l'identique. Il n'y a aucune perte de DR avec un FLAC, ni perte de quoi que ce soit d'ailleurs.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec

J'ai déjà eu ce genre de réponse "wikipediesque" de la part de beaucoup de personnes sur plusieurs forums, grosso-modo si l'on se base uniquement sur la théorie, un fichier Flac peut se reconstruire en WAV sans perte, c'est scientifique et il n'y a pas à discuter la dessus....mais comment ça se reconstruit est une toute autre histoire !

Dans ma vie de geek, j'ai essayé une bonne vingtaine de convertisseur audio et le résultat est quelque peu différent d'un logiciel à un autre. Le "zip" d'un flac ne s'ouvre pas comme un fichier .zip, il y a des informations qui se perdent en route et d'autres qui sont rajoutés pour compenser le manque par rapport au fichier cda d'un CD Redbook, un peu comme reconvertir un mp3 320kbps en WAV, tu n'auras que 33% du fichier d'origine et 67% d'informations artificielles. Pour le Flac c'est beaucoup plus délicat, tout dépend de la compréssion d'origine car le Flac tu peux le reconvertir en niveau 0 à 8.

0 est identique à 100% au WAV (1411kbps ce qui confirme la théorie de Wikipedia) alors que sur les autres ça part de 500 à 1200kbps en moyenne et en décompréssion il se passe plus ou moins la même chose que sur le fichier mp3 320kbps, t'auras pas une reconstruction identique au WAV d'origine à 100%, il y aura des artéfacts dépendant du logiciel et du matériel utilisé.

En tant qu'ex-artiste, j'ai bossé avec des ingénieurs du son (d'ailleurs ils bossent tous en WAV, va savoir pourquoi), très peu confirme ce qui est dit sur Wikipedia au sujet du Flac car ça dépend de beaucoup de facteurs et une théorie n'est qu'une théorie.

Fin du HS

[alphatak]

Ce n'est pas une réponse wikipedesque, c'est une réponse d'ingénieur qui a déjà fait le test à de multiples reprises. Tu peux le faire toi-même pour t'en convaincre : crée des FLAC de 0 à 8 et reconvertis-les en WAV, tu auras exactement la même chose à l'arrivée. Là où le niveau de compression pouvait jouer, c'est dans la mise en difficulté du streamer en temps réel, mais je pense que ça n'arrive plus avec le matos actuel.

[Murl0c]

Crée des FLAC de 0 à 8 et reconvertis-les en WAV, tu auras exactement la même chose à l'arrivée.

Exact.
Je ne sais pas d'où viennent ces rumeurs absurdes comme quoi un format lossless sonnerait mieux qu'un autre, je me rappelle avoir lu qu'un audiophile clamait que l'ALAC était supérieur au FLAC... Je me demande si ce n'est pas parce qu'un .FLAC est plus léger.

Là où le niveau de compression pouvait jouer, c'est dans la mise en difficulté du streamer en temps réel, mais je pense que ça n'arrive plus avec le matos actuel

Le FLAC est très facile à décompresser : http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?ti ... comparison
Un raspberry pi 1 lit parfaitement du FLAC, donc c'est effectivement un problème résolu depuis des lustres, dans le cas contraire, il y aurait des artefacts audibles.

[Florence75]

Je ne sais pas d'où viennent ces rumeurs absurdes

Légendes urbaines

[Misha]

Je ne sais pas d'où viennent ces rumeurs absurdes

Légendes urbaines  8-)  :mrgreen:

Ou le genre de sujet qui peut déboucher sur une centaine de pages et un bon millier de commentaires (ah ces bons moments avec l'ami Castleofargh sur HF ), je rappelle que la remarque à été faite en sortant d'un conteneur CD pour aller sur un conteneur numérique et dans ce cas de figure, comme tu l'as dis toi même, le résultat peut varier.

Mais en sortant d'un fichier numérique pour aller vers du numérique, en effet la thèse de Wikipedia tient la route et le DR a peu de chance de connaître une variation quelconque ( comme le test de Mrlocoluciano)

Au sujet du Flac vs WAV vs ??? Ça a toujours fait les débats sur plusieurs forums, mais comme je dirai encore une fois, ça dépend du logiciel et du matériel, t'as du remarquer que certains baladeurs lisent mieux le WAV que le Flac ou l'inverse, tout comme l'Alac, APE, DSD, DXD, ISODSD etc le comportement est différent d'un matériel à un autre. (c.f mon Hifiman Supermini sonne vraiment mauvais sur de l'AIFF avec un bruit de fond infernal, est-ce le DAC qui deconne est-ce autre chose?....)

[Murl0c]

Au sujet du Flac vs WAV vs ??? Ça a toujours fait les débats sur plusieurs forums, mais comme je dirai encore une fois, ça dépend du logiciel et du matériel, t'as du remarquer que certains baladeurs lisent mieux le WAV que le Flac ou l'inverse, tout comme l'Alac, APE, DSD, DXD, ISODSD etc le comportement est différent d'un matériel à un autre. (c.f mon Hifiman Supermini sonne vraiment mauvais sur de l'AIFF avec un bruit de fond infernal, est-ce le DAC qui deconne est-ce autre chose?....)

Je n'ai jamais remarqué ce genres de problèmes sur PC/Android, par contre, il est vrai que mon Shozy Alien plante quand je lui donne à manger du FLAC bien taggé.
Je peux me tromper, mais je pense fortement que c'est en général un soucis de conception du DAP...

Ou le genre de sujet qui peut déboucher sur une centaine de pages et un bon millier de commentaires (ah ces bons moments avec l'ami Castleofargh sur HF  8-) )

[Misha]

Pour revenir au sujet de ce fil :

Arne Domnerus : Jazz At the Pawnshop Vol 1,2 et 3 - DR15-16 (dispo sur nativeDSD et d'autres supports)



https://naxos.nativedsd.com/albums/jazz-at-the-pawnshop

[DaveStarWalker]

Hello,

Pas d'accord pour cet album.

Le meilleur master (mis à part celui utilisé pour le vinyle 180 gr) est en XRCD2... mais est devenu introuvable



Je l'ai, en cd donc.

Comparo avec le master en DSD (via un SACD avecun lecteur Playback Design sur le système sédentaire d'un pote) = aucune comparaison, en faveur du XRCD (tous les critères)