1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 59

Message Re: Mesures des casques sédentaires, mods et EQ | alphatak 13 Oct 2018 12:39

MrLocoLuciano a écrit:Conforme à "ta" courbe cible...
Conforme à la courbe cible de neutralisation, qui se trouve effectivement être ma propre courbe cible. Sur cette base, chacun fait bien ce qu'il veut...

Message 13 Oct 2018 13:27

Ok merci !

Message 13 Oct 2018 22:07

alphatak a écrit: Conforme à la courbe cible de neutralisation, qui se trouve effectivement être ma propre courbe cible.

Ce passage ne veut pas dire grand chose...
Ce que je veux dire c'est qu'il y a autant de courbes cibles que de chapelles. C'est d'ailleurs pour cela que je souhaitais que tu développes un peu plus sur le sujet.
Alors certes il y a une tendance générale sur un certain nombre de points mais les pentes ne sont pas toutes les mêmes, certaines n'ont pas de creux pour éviter les sibilances, etc...
Ici tu préconises des réglages qui te conviennent à toi et te paraissent être les plus appropriés selon tes goûts...

Message 13 Oct 2018 23:06

MrLocoLuciano a écrit:
alphatak a écrit: Conforme à la courbe cible de neutralisation, qui se trouve effectivement être ma propre courbe cible.

Ce passage ne veut pas dire grand chose...
Ce que je veux dire c'est qu'il y a autant de courbes cibles que de chapelles. C'est d'ailleurs pour cela que je souhaitais que tu développes un peu plus sur le sujet.
Alors certes il y a une tendance générale sur un certain nombre de points mais les pentes ne sont pas toutes les mêmes, certaines n'ont pas de creux pour éviter les sibilances, etc...
Ici tu préconises des réglages qui te conviennent à toi et te paraissent être les plus appropriés selon tes goûts...
Non, il n'y a pas de chapelles, il y a juste des instruments de mesures, des protocoles et des réglages que chacun met en œuvre du mieux qu'il peut avec le même objectif : caractériser le son perçu par l'oreille humaine en sortie du casque. J'ai fait de mon mieux avec mes connaissances d'ingénieur pour ajuster une courbe de compensation adaptée à la tête artificielle que j'utilise. Mes mesures sont ce qu'elles sont et personne n'est obligé de les prendre en considération.
Pour ce qui est des EQ, mon objectif est de proposer une base neutralisée que chacun peut adapter à ses goûts. Je ne vois pas bien ce que je peux faire d'autre, ou de mieux, et là encore chacun est libre de passer son chemin si ça ne lui convient pas.

Message 13 Oct 2018 23:16

Je ne remet pas en cause ton travail ni ce que tu proposes comme ajustements. Bravo et félicitations pour ça.

Je trouve juste que ta formulation était  malheureuse. Il n'existe pas une courbe qui est la vérité.

alphatak a écrit:Pour ce qui est des EQ, mon objectif est de proposer une base neutralisée que chacun peut adapter à ses goûts. Je ne vois pas bien ce que je peux faire d'autre, ou de mieux.
Ça a le mérite d'être dit de manière claire.
Encore merci à toi pour  :jap:  même si je n'écoute pas au casque...
À quand les intras ?

Message 13 Oct 2018 23:30

Je ne suis pas sûr de comprendre ce qui te chagrine dans la formulation. La courbe cible de neutralisation, c'est ce qu'il faut atteindre pour que le son perçu par l'oreille en sortie du casque soit conforme au son enregistré. Le creux de quelques dB dans le bas aigu est certes discutable, car il part du principe que les casques ne sont pas parfaits et que notre oreille non plus (particulièrement dans le bas aigu où sa sensibilité est maximale). Avec certains casques comme l'Utopia en écoutant des enregistrements parfaits, tu peux viser une ligne droite. Dans l'immense majorité des cas, il y aura un désagrément plus ou moins fort. Ce n'est sans doute pas pour rien que pas mal de casques affichent de véritables gouffres dans cette plage de fréquences ! Ce que je propose est une protection "raisonnable" de l'agrément d'écoute sans que les timbres en soient affectés de façon sensible. Libre à chacun de pousser l'EQ dans la plage 3-7 kHz pour évaluer les limites de son casque et de ses oreilles.

Message 14 Oct 2018 09:30

Bon boulot Alpha :)
Hâte de voir la préco EQ pour le HE-500.
L’idée d’avoir un EQ type par modèle de casques a d’ailleurs était repris par les concepteurs du logiciel Roon. Dans leur module DSP on peut déjà choisir directement un modèle de casque mais uniquement pour la marque Audeze pour l’instant.
Bon courage pour finir la liste prévue ;-/

Message 14 Oct 2018 09:34

Pareil, je suis curieux du HE-500 aussi  :p
Sinon, as-tu reçu les pads de ton EFO ? Si oui, fera tu des mesures avec ? 8-)  :mrgreen:

Message 14 Oct 2018 09:59

Ce topic est vraiment très intéressant et instructif pour moi qui n’est jamais eu recours à un EQ, bravo pour le boulot accompli. Ma question: j’ecoute Beaucoup aux intras et de moins en moins au casque. Je n’ai pas l’impression qu’il manque quoi que ce soit ou qu’il y en ai de trop sinon je met ça sur le dos du matériel ( Legend X en bas, Fourté en haut par exemple) et en essaye d’autres qui m’apparaissent plus neutres. Est il préférable de trouver les éléments les plus proches de la neutralité pour éviter d’utiliser un EQ ou de transformer un Elear en Clear par une égalisation parfaite? Je comprends ce que peut apporter une égalisation presque parfaite mais existe t’il des inconvénients à l’utilisation de ces logiciels sur le résultat final?

Message 14 Oct 2018 10:22

iranon a écrit:Pareil, je suis curieux du HE-500 aussi  :p
J'avoue que je retarde un peu l'analyse des casques sur lesquels il y a du pads rolling à faire, car ça multiplie le travail. Les Hifiman en font partie (les miens ont tous des pads alternatifs)...  8-)  

iranon a écrit:Sinon, as-tu reçu les pads de ton EFO ? Si oui, fera tu des mesures avec ? 8-)  :mrgreen:
Mon EFO ? C'est quoi, ça ?

Message 14 Oct 2018 10:25

Aeon Flow Open ?
Bravo pour l’immense travail Alphatak !

Message 14 Oct 2018 10:26

tetsuomastermai a écrit:L’idée d’avoir un EQ type par modèle de casques a d’ailleurs était repris par les concepteurs du logiciel Roon. Dans leur module DSP on peut déjà choisir directement un modèle de casque mais uniquement pour la marque Audeze pour l’instant.
Après avoir constaté le semi-désastre de Sonarworks True-Fi, je me méfie des EQ fournis clé en main...  :-S

Message 14 Oct 2018 10:27

ZeDuK a écrit:Aeon Flow Open ?
Ah voilà, tu y étais presque : l'Ether Flow open !  :DD

Message 14 Oct 2018 10:28

Bon sang mais c’est bien sûr !

Message 14 Oct 2018 10:47

Popof94 a écrit:Ce topic est vraiment très intéressant et instructif pour moi qui n’est jamais eu recours à un EQ, bravo pour le boulot accompli. Ma question: j’ecoute Beaucoup aux intras et de moins en moins au casque. Je n’ai pas l’impression qu’il manque quoi que ce soit ou qu’il y en ai de trop sinon je met ça sur le dos du matériel ( Legend X en bas, Fourté en haut par exemple) et en essaye d’autres qui m’apparaissent plus neutres. Est il préférable de trouver les éléments les plus proches de la neutralité pour éviter d’utiliser un EQ ou de transformer un Elear en Clear par une égalisation parfaite?
Bien évidemment, si tu peux trouver un casque qui est proche du son que tu aimes, c'est mieux. La neutralité n'est d'ailleurs pas un objectif universel, il n'est qu'à constater le succès de casques pourtant lourdement déséquilibrés. C'est mon objectif parce que j'écoute majoritairement du classique, mais chacun fait bien ce qu'il veut.
L'exemple des casques Focal n'est pas représentatif de ce qu'on peut obtenir avec un changement de pads ou une une égalisation, car ces casques sont des quasi clones. Si tu égalises à l'identique un LCD-2 et un HD800S, tu continueras à avoir deux casques très différents, car la réponse en fréquences n'est qu'un ingrédient parmi d'autres.  

Popof94 a écrit:Je comprends ce que peut apporter une égalisation presque parfaite mais existe t’il des inconvénients à l’utilisation de ces logiciels sur le résultat final?
Avec un bon égaliseur, le seul inconvénient potentiel est une augmentation de la distorsion dans les plages qui ont été poussées vers le haut. C'est pour cette raison que je m'interdis d'aller trop loin.
1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 59