Loco's Motion

[DarkZunicorn]

Excellente petite review dans laquelle je retrouve globalement mon propre ressenti des Oriolus mkII dont je viens de me séparer... pour raison, justement, de manque de présence des basses.
Merci pour ce travail fin et juste (comme à ton habitude), Loco.

@ Popof94 : il me semble que l'upgrade en mkII, à savoir donc, pour l'essentiel, le changement de coques, a été fait pour prévenir les problèmes de fragilité et de casse relevés sur les mkI, notamment à la jonction prise-coque...

[Popof94]

Excellente petite review dans laquelle je retrouve globalement mon propre ressenti des Oriolus mkII dont je viens de me séparer... pour raison, justement, de manque de présence des basses.
Merci pour ce travail fin et juste (comme à ton habitude), Loco.

@  Popof94 : il me semble que l'upgrade en mkII, à savoir donc, pour l'essentiel, le changement de coques, a été fait pour prévenir les problèmes de fragilité et de casse relevés sur les mkI, notamment à la jonction prise-coque...

Merci pour la précision, donc MKII ou rien.

[MrLocoLuciano]

@  Popof94 : il me semble que l'upgrade en mkII, à savoir donc, pour l'essentiel, le changement de coques, a été fait pour prévenir les problèmes de fragilité et de casse relevés sur les mkI, notamment à la jonction prise-coque...

C'est ce qui a été annoncé. Vu les retours, ça semble vrai.

[Vic]

C'est beau

C'est donc sur le blog

Merci Loco !

[MrLocoLuciano]

Merci Vic

[MrYoyo]

... je retrouve globalement mon propre ressenti des Oriolus mkII dont je viens de me séparer... pour raison, justement, de manque de présence des basses...

Tes Oriolus DZ dont j’ai failli aussi me séparer à mon tour pour le manque de basse ressenti mais finalement je me suis ravisé histoire de me garder une paire qui me change de mes se846.

Sinon je suis d’accord avec la remarque sur les aigus faites par Loco.

Enfin, je me demandais s’il pouvait exister une différence même légère de rendu entre des mkII natifs et des mkI « reshell » en mkII (comme les miens).

[DarkZunicorn]

Enfin, on pourrait se poser la question à savoir s’il existe une légère différence entre des mkII natifs et des mkI « reshell » en mkII (comme les miens).

Remarque très judicieuse àmha.

[MrLocoLuciano]

Pour avoir eu les 2, mais pas en même temps certes, j'ai l'impression que le shell est vraiment très proche, tant en forme qu'en taille.
De ce que j'avais pu lire, ce qui changeait c'était surtout l'épaisseur du shell, plus épais sur la version mkII. D'après les retours il n'y avait pas d'impact sur la restitution même si j'ai trouvé les mkII moins mid-centric que les souvenirs datés que j'ai des mkI.

Seule une comparaison directe permettrait de lever les derniers doutes.

[sausalito]

une fois de plus excellent,ce qui est normal puisque ça corresponds à mes impressions

[MrLocoLuciano]

[DarkZunicorn]

une fois de plus excellent,ce qui est normal puisque ça corresponds à mes impressions  :mrgreen:

Mieux que la confrontation des subjectivités : la confluence des subjectivités.

[sausalito]

[MrYoyo]

Les embouts ont un impact certain d’ailleurs sur ces Oriolus mk2, voici plusieurs jours que j’ai des tips Sedna montés dessus, j’apprécie enfin pleinement les Oriolus.

[MrLocoLuciano]

Les embouts... C'est important oui mais il faut bien voir de quoi on parle.

Je m'explique.

Je prend depuis maintenant pas mal de temps des embouts à orifice large, qui ne rétrécissent plus les tailles de canules. Ça me semble maintenant primordial pour respecter le tunning de base.
Une fois dans ce contexte, l'impact de l'embout en tant que tel existe mais dans une moindre mesure. Les différences entre des whirlwind, des Spinfit ou les double flanges Jomo sur les Trinity, Solaris, K10 ou Oriolus est négligeable même en comparaison de la différence entre mes 2 câbles.

Après entre un embout final audio étroit et un spinfit, la oui, il y a une très grosse différence.

[MrYoyo]

Je comprends en effet, j’avais avant des Symbio W Peel à l’orifice plus étroit.